2020年9月27日 星期日
CFP®-M1基礎財務管理課程
2020年8月8日 星期六
職涯15年最常被問的三個保險規劃問題(下)
職涯15年最常被問的三個保險規劃問題(下)
終於,來到這系列的最後一篇文章!來跟大家聊聊這個最常被問到的第三個問題:付多少保費才合理?
先講答案,我想你應該也猜到了,沒錯跟前面兩題一樣,我依然沒辦法回答你。因為這個答案會跟以下幾點息息相關。
一、預算:每個人的收入都不一樣,當然配置在保費的程度也會不一樣。
二、風險承受度:收入高並不表示保險一定買的多!舉個最極端的例子,郭董夠有錢了吧,但你覺得他需要買保險嗎?所以請認清這個事實吧,越不能承受風險的人,才越需要保險喔!
三、價值觀:觀念的建立來自於過去長期經驗的累積,這就是所謂的錨定效應。對有經歷過風險事故的人,年繳保費6萬了還想再繼續買,但對不認同保險的人來說,一年保費繳6000可能都快要他的命呢!
有發現嗎?從最初的需求,到保額,到預算,其實都應該是業務員跟客戶彼此討論溝通後得到的一個最適合答案,但你回想一下過去購買保險的例子,真的是這樣嗎?還是業務員有出新商品就來推銷你,你也搞不清楚自己到底有沒有需要,或是保費負擔是否過重,基於信任,甚至單純因為不好意思拒絕,就這樣買單了呢?
我不能說買錯保險,比不買保險嚴重;畢竟,貴的永遠都不是確定的保費,而是不確定的風險!但是消費者如果願意先下點功夫做點功課,一來一定可以少走很多冤枉路,少花很多冤枉錢,再者,當客戶不再讓業務員予取予求,某程度也提升了台灣保險市場的發展以及從業人員的素質囉。
拉回來主題,如果硬要替預算找個通則,很多業務員會搬出保險雙十理論的第二個十,那就是用收入的百分之十來做風險管理規劃,假設一個月收入5萬的人,每個月就提撥5000元來買保險。老爹我認同這個理論,但是有一個大前提,那就是預算千萬不要一次到位!什麼意思呢?對一個月收入5萬的人,每個月保險的預算是5000,絕大多數業務員就會拿著雞毛當令箭,打一張年繳6萬的保險建議書,理直氣壯告訴你應該這樣做規劃!很可能現在的你處於一個人飽全家飽的階段,6萬塊保險就這樣繳下去了,但要知道人的狀態是會變的!人的責任會一直上升,但是收入並不會,當未來結了婚、有了小孩、買了車子房子、父母老年的醫療照護,這些責任都需要保險,如果人生第一張保單就把子彈打完了,試問你接下來還有多少預算呢?所以所謂收入的10%是包括未來所有風險管理的預算,個人與家庭、有形實質風險與無形責任風險全都包含在內的喔,因此精打細算真的很重要!
綜合以上三篇的討論,我想保單的樣貌慢慢浮現了。最理想的保險規劃,就是針對自己所擔心的風險,用當下可以接受的最低預算,買到當下最足夠的保障!這也是為什麼老爹跟市場上絕大多數業務員不一樣的地方,會建議用定期險來當作保險規劃的主力,因為上述的需求,只有定期險做得到!
還記得上一篇最後提到的問題嗎?假設一位30歲女性,想要投保重大疾病險,預算是一年保費1萬元,眼前有兩個選擇,一個是保額30萬的終身重大疾病險(繳費20年保障終身),另外一個是保額150萬的定期重大疾病險(繳費20年後契約就結束),試問你會選擇哪個呢?
老爹跟大家報告,長時間市場觀察下來的結果,絕大多數是選擇前者,原因很簡單,終身險繳滿20年後,無論什麼時候發生事情,都會有保障,定期險繳滿20年就沒了,不但保費都浪費掉了,萬一之後才發生風險,還什麼保障都沒有。這觀念你知道我知道獨眼龍也知道,但是老爹並不認同這個看法,原因很簡單,因為如果你擔心的是20年甚至更久以後才發生風險,你等於用總繳保費20萬去換一個30萬的保障,這樣的規劃還有保險的槓桿效果嗎?我個人是打問號啦,更別說像老爹,37歲男性,可能已經變成20年總繳保費25萬換30萬的保障了,我實在不懂,這種把自己繳的保費拿回來的保險規劃真的是客戶希望解決的問題嗎?當然有業務員會挑戰我,你怎麼知道客戶繳滿20年才發生事情呢?假如客戶買的第一年就得到癌症,用1萬換30萬,30倍的槓桿效果不是嗎?如果是這樣我就會反問這位業務員,如果你擔心的是當下的風險,那更應該用定期險來做規劃!你是1萬換30萬,我是1萬換150萬,誰的槓桿效果比較高呢?換個角度說,如果客戶的需求是只需要重大疾病30萬的保障,我就會用定期來做,一年保費只要2000元就搞定(150萬保額保費1萬,所以30萬保額保費2000),相較用終身險一年保費1萬元,每年可以省下8000元的預算,客戶要做的事情就是趕快趁定期險有提供跟終身險一樣保障的這段期間,把省下來的保費支出拿去做別的財務規劃,不管是定時定額投資買基金、存零股、買ETF、哪怕是儲蓄險也好,讓這個財務規劃創造出來的累積報酬,去解決N年後定期險沒辦法提供保障的問題囉!
老爹個人認為,這才是保險商品的使用方式,絕對不是什麼都要追求終身,到頭來錢全部都卡在保險裡動不了就算了,還買到一堆根本沒辦法解決風險的商品。
2020年8月3日 星期一
職涯15年最常被問的三個保險規劃問題(中)
接下來,我們來聊聊老爹最常被問到的第二個保險規劃問題:保額要保多少才足夠?
不過很遺憾,跟上一題一樣,沒有正確的答案。因為如果你問一個從來都沒風險經驗的人,可能覺得保險是可有可無,有買就好,沒買好像也不會怎麼樣;但若問一個曾經發生風險事故或是正需要保險理賠的人,答案可能變成保額越高越好;若再去問一個已經被保險公司拒保的人,回答可能是只要保險公司願意賣我就願意買;同樣的問題,卻有著天差地遠的答案,這就是做風險管理規劃最矛盾的心態,當你有選擇權的時候,往往不會覺得自己有需要,當你急著想要買的時候,往往已經沒什麼選擇了。我們唯一能做的,就是在風險事故發生前,先釐清上一篇文章談到的問題,確認什麼風險的發生是自己無法承受的,提早幫自己做好規劃囉!
如果針對上一篇老爹提到的三個必備的險種你想知道建議的保額,實支實付老爹已經有說了,可以的話最好做到雙實支實付甚至三實支實付;至於壽險,就要把責任量化成保額。一般來說有兩種方式,第一是利用雙十原則的第一個十,直接把自己的年所得乘以十倍當保額,假設一個年所得200萬的人,死亡保額可以規劃2000萬,這意思就是萬一今天很不幸的一個家庭的經濟支柱不在了,留下來的家人至少還是可以維持原本的生活水準10年,不至於經濟直接受到困頓;至於第二種方式則是直接計算缺口,比如說房貸還有1000萬,想留給自己父母親500萬,配偶以及小孩1000萬,這樣加總起來就得出需要2500萬的保額。最後,關於失能跟長照險,其實對於這兩個險種,網路上的筆戰從來沒少過,但老爹個人認為兩者本來就是解決不同的問題,沒辦法放在一起做比較。以認定條件、保障項目以及給付對象來區分,失能險是用失能等級表,偏向於彌補工作不能的損失,給付對象是自己,比較適合年輕人規劃;長照險則是用巴氏量表(失能)跟CDR(失智)表來認定,偏向因老化造成生活不能自理與認知障礙,給付的對象是請看護的費用,比較適合年紀長者優先規劃;所以若要問老爹,可以的話,就各規劃一半吧,一來可以分散商品認定的風險,一來也可以分散保險公司的風險囉!
當然,不論是買什麼或是買多少,一定會跟一個重要的關鍵做連動,那就是必須要付出的保費。畢竟巧婦難為無米之炊,這系列最後一篇文章,就會帶大家來討論這最常被問的第三個問題:保費要付多少才合理?
最後,別認為老爹這篇有講跟沒講一樣,實務上,當你在買保險的時候,真的有認真看待”保額”這件事嗎?假設一位30歲女性,想要投保重大疾病險,預算是一年保費1萬元,眼前有兩個選擇,一個是保額30萬的終身重大疾病險(繳費20年保障終身),另外一個是保額150萬的定期重大疾病險(繳費20年後契約就結束),試問你會選擇哪個呢?思考看看吧,下一篇再來做討論。
2020年8月1日 星期六
職涯15年最常被問的三個保險規劃問題(上)
2020年7月9日 星期四
女騎士擦撞勞斯萊斯,駕駛霸氣喊”免賠“?
2020年6月6日 星期六
保險法第107條修法歷程
本篇文章純粹討論保險法107條的修法歷程,並無任何用於保險招攬之意圖,也請勿轉載或截圖,感謝配合!
針對保險法107條,關於未成年人身故保障的問題,一直都有很大的爭議!最早期是全面禁止未滿12歲幼童投保人壽保險以及傷害保險,後來一度修正成僅禁止投保壽險,直到民國86年取消該限制,但民國90年又再度修法,「限制未滿14歲投保人壽保險以及傷害保險,除喪葬費用給付外,其餘死亡給付部分無效,而喪葬費用保險金額上限為200萬元」。老爹是民國95年入行,就是200萬上限的年代,在那個時代遇到的最大問題,就是假設一個未滿14歲的小朋友,身上已經有投保50萬的壽險以及150萬的意外險,若想幫他加保醫療附約,或是規劃儲蓄險,都沒有辦法,因為他的保額已經到200萬的上限了!一直等到民國99年2月3號,由於金管會認為200萬的喪葬費用限額,仍有引起道德風險的疑慮(父母親為了保險金傷害自己的小孩),因此再次修法,除了完全禁止兒童的身故給付外,更將限制的年齡提高到15歲。但陰錯陽差,因為兒童身故不會給付保險金只會退還保費,原本200萬的上限也被拿掉了,投保限制沒了,能夠投保的商品選擇反而變的非常多。
(因為法案通過要經由總統公布,目前排定6/
2020年6月2日 星期二
勞動基金虧損3千億!
話說CFP這六大模組,老爹文章最少著墨的應該就屬於模組四投資規劃了。原因有兩個,第一是在2018年前,老爹個人是不做任何投資的,幾乎全部的理財規劃都是透過保險來做,就連買基金也是透過投資型保單來連結的,2018年前老爹一直單純認為只要靠自己工作上努力賺來的錢,光用保守的理財方式就可以把一輩子的財務規劃給做好;一直到後來工作上遇到狀況,讓老爹驚覺到自己以為很穩定的基礎好像也不是那麼牢不可破啊,於是才開始重返投資市場,因此投資經驗並不豐富是一個原因;當然還有第二個原因,就是我們CFP向來要提供客戶確定的答案,但投資是不確定的!再加上它是一個零和遊戲,有人在裡面賺了錢,就表示有人要賠一樣多的錢,每個人都有自己對於市場以及工具的看法,我自己的錢,賭輸了我認了,但如果因為我的建議讓別人虧了錢,這關我沒辦法過去,因此每次被問到投資,我都單純跟客戶分析該商品的優點以及缺點,至於適不適合要不要做,就請自行評估囉!
2020年5月29日 星期五
醫療新趨勢:遠距看診
還記得老爹之前寫過一篇文章深度探討終身型醫療險的不必要嗎?以終身手術險來說,一來人過了70歲,醫生也不敢建議做太積極的手術,再者未來只會有更多新型手術,這些手術絕對不會表列在你現在買的終身手術險條款裡,終身手術險,實在沒必要;但若終身手術險相較終身醫療險,終身醫療就更鳥了,再怎麼樣終身手術還是針對手術行為做一次性給付,若有動手術,通常都可以領到幾萬元甚至幾十萬,終身醫療只有針對病房費做給付,關於病房費,在DRGs上路後,住院日額已經明顯的在下降,隨著醫療的進步,住院天數只會越來越短,老爹當年就有說過,搞不好未來都視訊診療了在家療養了,誰還跟你動不動就住院呢?老爹當時想表達的重點,其實是醫療環境一直在改變,保險本來就是解決你當下的風險,它並沒有能力解決你終身的風險,醫療環境本來就日新月異,怎麼有可能現在就把4、50年後的醫療需求都規劃好呢?沒想到言猶在耳,今年托新冠肺炎的疫情,遠距醫療已經開始萌芽了,雖然只是剛起步,但這就是一個趨勢,傳統終身醫療,在這樣的趨勢下恐怕只會更顯得不合時宜~
2020年5月21日 星期四
小心!別讓你的勞保年資輕易喪失了哦!
2020年5月19日 星期二
泡水車保險能理賠嗎?
“前陣子大雨連連,時不時又看到泡水車的新聞,請問老爹,有什麼保險可以保障這個風險嗎?”
話說車險有分成兩塊,一塊保障自己的車,叫車體險;另一塊保障別人的車,叫責任險。而車體險分成甲式、乙式跟丙式,保障範圍有程度上的不同。保障最小的丙式,俗稱車碰車,意思就是一定要有對肇車輛才有理賠,若是自撞(單一事故)是沒辦法理賠。至於甲式跟乙式,最大的差別就在於甲式比乙式多了不明原因/第三人之非善意行為,所以甲式俗稱全險,因為連不明原因造成車損都能有保障了,怎麼可能還會有不賠的狀況呢?欸不好意思還真的有,那就是如果是天災,比如說颱風地震或洪水或大雨造成的車體損失,就算是保費最高的甲式車體險也是沒辦法理賠的喔!這是屬於條款裡的不保事項。所以老爹提醒大家,如果希望有這塊保障,必須再另外加保所謂颱風地震洪水險附約,才能保障到泡水的風險喔!
2020年4月30日 星期四
109年報稅新制小提醒
2.自用住宅房屋:直系親屬不論是否受納稅義務人扶養,皆適用
3.教育學費特別扣除額:監護人也適用
4.幼兒學前特別扣除額:監護人也適用
2020年4月28日 星期二
長榮集團爭產風波
2020年4月14日 星期二
做保險好賺嗎?
做保險好賺嗎?
事情是這樣子的,上個月我成交了8張保單,我領到的當月業務津貼是45,973,所以平均一張保單的佣金是5,747元,讓我這個很少在工作上抱怨的人也不禁在跟同事聊天的時候感嘆錢很難賺,沒想到他回了我一句話:
“誰叫你要把case談的那麼小!”
當下我沒有說什麼,但後來我一直在思考他說的這句話。其實他說的並沒有錯,我從101年起就在自己的保險規劃風格做了很大的調整,最主要的改變就是我成為定期險的信仰者,放棄高保費低保障的終身或還本醫療險,改以低保費高保障的定期險取代,但這樣的結果就變成同樣的規劃我的業績會比別人來的低很多,收入自然也會下降;別的業務員雖便談個醫療險可能就收個三、五萬,但我談的醫療險保費很少超過兩萬;其實如果要以我的專業跟口才,要客戶買個三、五萬完全不是問題,但是我自己這關過不去,因為我沒辦法賣給客戶我不認同的商品,現在的我對醫療險規劃的中心思想有三條:
第一、以小博大才叫醫療險,凡事花大錢買小保障這種不具槓桿效果的規劃都不叫醫療險。
第二、保障歸保障,儲蓄歸儲蓄,你兩個功能都要兼具,那兩個功能都不可能太好,倒不如分開做規劃。
第三、醫療險是解決你從現在到75歲的問題,沒有一種醫療險可以解決你終身的問題,即便商品的名字有標榜終身兩個字。
所以只要任何保險商品與上面這三個原則任何一條相抵觸,我就不會納入客戶規劃的建議。
其實這行業越做越發覺保險某程度就像一種宗教信仰,信仰是有分程度的,很多信仰狂熱的人,就連得癌症了也不願看醫生還是只求神拜佛祈求痊癒,但有些人雖然也會拿香拜拜上教堂做禮拜,但生病了還是知道要乖乖接受醫生的治療;保險商品上千上萬種,有些業務員就是覺得每種商品都很好客戶都有需要,但像我這種比較理性的就會告訴客戶其實只要用最少的預算把必要的保險趕快買一買,省下來的錢要拿去做別的財務規劃,千萬別指望透過買保險解決你人生所有的問題!什麼都要終身,什麼都要有還本,那你的錢就會全部卡在保費動彈不得,不但要用錢的時候一塊都拿不回來,更嚴重的是排擠了真正需要的保險以及其他重要的財務規劃。
容我舉一個最常見的商品-還本意外險來做分析,保障內容是100萬的意外身故加上1000元/天的意外住院日額,一年保費4萬,20年共繳80萬,20年到期還你80萬2400元,很多消費者就覺得很划算,因為就算沒出事錢一樣拿的回來,不但有保障又兼具儲蓄,但他不知道如果一樣的保障用定期險來規劃一年保費不超過2000元,就算20年下來總繳保費也不過4萬元,雖然這四萬元沒辦法拿回來,但你若把這每年38000的差額保費隨便閉著眼睛去買一個儲蓄險,20年後可能都可以領回100萬了,買這樣的商品真的有划算到嗎?
但現實是......這商品賣翻了!
所以我每次跟客戶談保險規劃都會請客戶釐清一個問題,那就是你買保險究竟是怕出事還是怕沒出事?其實絕大多數客戶都很直覺反應是告訴我怕出事,那我就會告訴客戶其實你只需要花一點點錢買簡單的定期險就可以解決了,定期險的特色就是如果發生事情可以得到很多保障,沒發生事情就是損失那一點點的保費罷了;但他們的保單攤開來看往往都是買了怕沒出事的保險,重點不是放在保障高低,而在於若沒發生事情保費拿不拿的回來。只能說保險公司太了解消費者的心態了,絕大多數客戶不願意花錢買保險最大的原因就是怕沒發生事情錢被保險公司賺走,所以保險公司近年來推出的商品都是如果沒出事可以拿回來,但跟你收比定期險高很多倍的保費且提供很不等值的便宜保障,消費者以為自己賺了保險公司的錢,殊不知這種商品保險公司賺你更多啊!
所以很遺憾這些年我看到的是整個市場仍然處於一個很瘋狂的階段,保險公司瘋狂出新商品,主管瘋狂教業務員,業務員瘋狂賣客戶,客戶也瘋狂的亂買一通;我還記得我最後一次參加公司內部的新商品說明課程,台上的講師口沫橫飛的告訴業務員賣這個新商品競賽能夠用最快的速度完成,賣這個新商品公司的業績獎勵能夠更容易得到,我坐在台下只有一種想奪門而出的衝動,整個保險業界的風氣就是要講求業績快達標,獎勵快得到!到底還有幾個人真正在乎保險的意義與功能呢?之後我就極少參加類似的課程了,雖然這過程當中我也曾經一度很迷惘,到底自己有這麼多的堅持有沒有意義,但每當看到客戶理賠的結果以及客戶信任我的規劃幫我轉介紹客戶時,
我發覺這些堅持都是值得的!
所以我越來越清楚自己的市場定位以及接下來要走的方向,那就是要用業績來證明自己的觀念是行得通的!這是當年我剛入行還不是一個咖的時候聽到全公司除了我老闆外我最崇拜的主管陳宜君處經理的觀念:
“你可以有堅持,你可以挑商品賣,但是你不能因為這樣就做不出業績,然後說別人有業績都是亂賣,如果你覺得你有比別人更強的專業,那更要用業績來證明你的專業,不然你的堅持與專業一文不值!”
與其當個The Wolf of Wall Street,
我寧可當Jerry Maguire!
Less money. More attention, caring for them.
這是我自己選擇的路,就要用堅持走下去!
後記:
1、曾經有業務員問我那如果客戶很有非常有錢,你還是只賣定期險嗎?我的答案是對我還是賣一樣的商品。其實我很不能接受很多業績很好的主管說業務員醫療險賣不大是因為你的格局太小,必要的醫療險就那幾種我不懂這跟格局大小有什麼關係?現在只要在市場上遇到同業競爭,我都會請客戶問對方業務員三個問題,,若他的回答都是肯定的,那你就跟他買吧我無話可說!
第一、你打給我的建議書,你自己有沒有照上面買?保單拿出來給我看如果有我們再來談,沒有的話你是在跟我裝孝維嗎?(相信我市場上絕大多數業務員都再賣自己不願意買的商品,光這個問題就可以問死一堆業務員了)
第二、不管你醫療險建議書上的保費是年繳五萬、五十萬或五百萬(不要懷疑,真的有業務員是這樣在賣醫療險的),你能否跟我保證只要我照你說的這樣買,我未來的人生就可以保證不會有缺口了嗎?(如果這個業務員還有良知的話,他會告訴你沒辦法保證。)
如果你不能給我保證,那請回答我最後一個問題:既然不論我花五萬、五十萬甚至五百萬買醫療險還是會有缺口,那我為什麼不花五千塊跟書世寧買就好了?
各位懂我的邏輯嗎?就像上面我提到的,我是一個理性的保險信仰者,我很清楚的知道保險本來就是絕對不可能買足買夠的商品,就連最重要的實支實付醫療險以我們家為例最高也只能買三單位,業界現在很多公司也有卡不能重複投保的問題,所以保險能解決的問題真的是有限的!那些自許格局很大的業務員賣給你的高保費醫療險其實嚴格來說都已經不算是醫療險了,而是結合了一堆奇奇怪怪還本、保本、終身、儲蓄之類的保險變形蟲罷了,真正的醫療險,其實很單純、很簡單、很便宜的!所以回答上面的問題,我身邊怎麼會沒有有錢有能力的客戶呢?但我賣他們的醫療險跟我賣所有客戶包括我自己是長一模一樣的,差別只會在兩個地方,一個是進階醫療險比如說防癌、重大疾病或長照殘扶的額度高低,以及依照不同的責任調整壽險跟意外險的保障高低而已,不會因為我知道你有錢你就應該多花很多錢去買很多你不需要的東西,結論還是那句話,必要的醫療險,其實很單純,很簡單,很便宜,剩下的都不是你必須要買的,而是保險公司或業務員為了績效想賣的。
2、我知道這樣的觀念可能絕大多數的同業朋友沒辦法認同,所以還是要強調,以上言論僅代表本人立場,如有不小心得罪到請多包涵沒有打算要戰的意思,觀念本來就沒有誰對誰錯的問題,只是不同的規劃會吸引到不同族群的客戶而已;另外至於我提到的現象並不是只針對我任職的公司,而是對整個保險業甚至金融業的普遍現象啊。(因為馬德發科咧整個金融業都在賣保險啊!苦笑)